玛瑙纹陶猫的颜色：泥胎之外，为什么还列蓝色和棕色slip

博物馆讲解把一件陶塑称为玛瑙纹陶器时，听众可能以为物体上所有颜色都来自同一种混色泥胎。Fitzwilliam Museum对一件猫像的记录提供了更具体的例子：C.788-1928既有玛瑙纹陶胎，也另列蓝色与棕色slip装饰。这里的slip指泥浆，原页把它和陶胎分别记录，没有用一个类别名称包办整件物体的色彩来源。

藏品描述首先说，主体由奶油色、灰色与近似棕黑色的泥形成。说明这些不同颜色的泥，是在解释玛瑙效果的陶胎。页面所用的agate-effect描述外观联系，材料仍然是陶；本文没有据名称把它鉴定成天然玛瑙，也没有把其他陶器的纹样都归入这件猫像的做法。

脸部又有单独的信息。原页明确说，猫脸使用奶油色泥；部件条目将Face列为white stoneware。两处表述共同提醒读者，脸与主体应分别阅读，不能只抄下主体的三种颜色，再假设面部也由同样的综合色泥构成。本文保留馆方各段自己的材料描述，不把奶油色与white擅自改成一组经过测量的标准色值。

蓝色装饰的位置写得更细：身前有四处蓝色slip斑，两个耳朵内部各有一处。棕色slip则用于标出眼睛。介绍这一对象时，颜色名称、所处部位和所指材料可以同时保留。若只说“猫像有蓝色和棕色”，就失去了原页对附加装饰与泥胎之间关系的说明。

页面的Components栏目再次把这些信息分到Body、Eyes和Face之下。主体条目同时包含agate stoneware与用于身前、耳部的蓝色slip，眼睛条目单列棕色slip。正文与分部记录相互参照，可以看到同一物体内部并不是只有一种材料层次；玛瑙纹陶胎的类别，与它还具有局部泥浆装饰，并不矛盾。

本篇依据馆方文字记录，未看图片或进行材料检测，也未采用相邻制作段落作为成形、烧成或施釉教程。记录把对象年代列为约1760年，但这不是本篇对其他猫像的断代依据。对这件藏品能够说明的，是陶胎、脸部与局部装饰分别有什么明确文字；这种具体部位关系，比反复把玛瑙纹解释为“看起来像石头”多提供了一层可核对的导览内容。